Um conceito ecológico de acordo com a interpretação de Ernst Götsch
A sucessão natural é um conceito geralmente associado à ecologia e ainda recebe pouca atenção da agricultura. Embora haja um consenso de que a prática agrícola é uma forma de ecologia aplicada, o arcabouço conceitual que orienta a pesquisa agronômica continua sendo, em grande parte, governado pela lógica da monocultura, distante dos processos naturais de um ecossistema.
Após distúrbios – como abrir uma clareira – os ecossistemas restauram sua funcionalidade e fertilidade por meio de processos sucessionais dirigidos por um grande número de espécies. Nas plantações de espécies anuais e bianuais como o milho, a soja e também na produção de hortaliças, a situação é de constantes perturbações com intervenções físicas ou químicas e constante retrabalho do solo. Mesmo quando não há distúrbio do solo, como nos sistemas de plantio direto, o curso da sucessão vegetativa é interrompido pela repetição daquela cultura anual, condenando o ecossistema a se manter em estágio inicial de sucessão secundária.
Essa prática baseia-se no uso de um recurso acumulado na forma de capital natural que invariavelmente diminuirá a cada repetição de plantio – comprovada pela constante necessidade de aumentar os insumos externos. A interpretação proposta por Ernst Götsch é que repetidas interrupções da sucessão natural são a principal causa da degradação do ecossistema.
De fato, antes do surgimento da agricultura, nenhuma ação humana induziu tais mudanças ambientais. Nos primeiros séculos de prática agrícola, o tempo de pousio (quando a terra não é cultivada para “descansar”) foi de 50 anos, mas esse intervalo diminuiu à medida que a população aumentou até que a predominância de culturas anuais e bienais acelerou a degradação do solo em escala global. Em geral, os ambientes naturais não tiveram que lidar com perdas frequentes de vegetação antes da intervenção humana, associadas ou não a perturbações do solo. (Veja a caixa “O que é o plantio direto?” Abaixo)
“A sucessão natural das espécies é o pulso da vida, o veículo no qual a vida viaja através do espaço e do tempo” – E. Götsch
sucessão – um exemplo (imagem)
Exemplo de sucessão natural na agricultura: na foto superior, a berinjela domina a cena. Pouco tempo antes, na mesma área, o milho se destacou e já foi colhido. Por baixo da berinjela (fotos abaixo), vemos as próximas plantas da sucessão: mandioca, banana e eucalipto. Os seguintes consórcios foram plantados com sementes ou mudas, entre eles citros, mogno, manga, abacate, açaí, cacau etc. Cada espécie de cada consórcio caberá no tempo e no espaço ao longo da sucessão natural, em um aumento constante de recursos.
sucessão – um exemplo (imagem)
A sucessão natural, para Ernst Götsch, expõe os mecanismos do comportamento coletivo da vida cuja dinâmica induz transformações e adaptações para aumentar sua capacidade de filtrar, digerir e incorporar matéria e energia do sol em seus sistemas, através de um processo contínuo que segue ciclos de crescimento e renovação.
À medida que as formas de vida evoluem, elas diferenciam, adaptam e incorporam informações do ciclo anterior. Dada a inevitabilidade dessa tendência, Ernst Götsch entende que a sucessão natural é um conhecimento fundamental para a agricultura. A sucessão natural é a informação necessária que nós humanos devemos usar para recriar e manter nosso habitat em coerência com a tendência natural do planeta.
Inovações agrícolas focaram principalmente em como aumentar a eficiência dos processos entrópicos de desassimilação e simplificação (expiração), e não estudaram o que aconteceu em áreas não tocadas (inspiração), onde a atividade de cada geração de plantas, animais e micro organismos oferece um ambiente mais fértil para a próxima geração, “aumentando os recursos entre fronteiras, em sintropia” – Ernst Götsch.
Portanto, a repetição de culturas de ciclo curto ou plantações perenes monodominantes leva o ecossistema a processos degradativos e entrópicos, apesar de suas práticas de manejo, uma vez que é impedido de atender à complexidade inerente do processo sucessional.
Favorece não só a erosão do solo, mas também a sua compactação, mineralização da matéria orgânica humificada, perda de diversidade de plantas, artrópodes e mamíferos.
Em uma cadeia de efeitos, a perda de biodiversidade associada a impactos físicos ameaça a prestação de serviços ecossistêmicos e compromete funções vitais como polinização, controle biológico e reposição de água subterrânea.
A classificação da Agricultura Sintrópica em Sistemas de Colonização, Acumulação e Abundância mantém relações diretas com a maneira como Ernst Götsch distingue os momentos da escalada sucessional.
Estes sistemas diferem principalmente quanto às formas de vida presentes em cada um deles, os processos predominantes em cada caso e a quantidade e distribuição de alguns macronutrientes como carbono, nitrogênio e fósforo.
Mas isso está sujeito a um texto futuro!
O que é o NO-TILL?
Aração e gradagem são etapas típicas de preparar uma área, que consiste em cortar e arar o solo com a finalidade primária de arejar e soltar o solo.
No entanto, as perdas associadas a essa prática são muitas: erosão, perda de matéria orgânica, compactação de camadas mais profundas do solo, a morte de micro e mesofauna do solo, degradação de seus agregados, etc.
O plantio direto é uma técnica de cultivo que busca evitar esses impactos suprimindo o estágio de preparação da área. Em um plantio direto, a semeadura é feito diretamente em sulcos nos restos vegetais da safra anterior. Os benefícios seriam principalmente reduzir os efeitos da erosão, aumentar a capacidade de retenção de água, reduzir a compactação e reduzir os custos por uma operação menos dependente de combustível fóssil.
Por outro lado, a aração e a gradagem, além do objetivos acima mencionados, também desempenham o papel de combate mecânico de ervas espontâneas.
Ao suprimir essa etapa, esse suposto benefício também é perdido. Por causa disso, o plantio direto encontra oponentes que argumentam que este sistema funcionaria apenas como uma salvaguarda para o uso generalizado de herbicidas e sementes geneticamente modificadas.
De fato existe um amplo espectro de modelos de plantio direto, que vão desde o distúrbio zero, passando pela perturbação mínima, até o conceito pouco claro de “perturbação adequada”.
De qualquer forma, essa disputa não encontra ressonância dentro da perspectiva da agricultura Sintrópica porque a preparação do solo só acontece uma vez e, como a sucessão natural orienta o plantio, o sistema nunca volta para a condição anterior, dispensando novas e freqüentes perturbações.
O texto original você encontra aqui: https://lifeinsyntropy.org/en/natural-succession-in-syntropic-farming/
Sobre o assunto do método da Sintropia, os seguintes vídeos são esclarecedores:
____________
Críticas minhas (deste blog)
Eu sinto uma grande admiração por esse trabalho, e creio que, muito indiretamente (muito mesmo), é em si, (por mais que não queira ser), uma crítica ao modus operandi atual da produção agrícola, mesmo que apenas nos termos puramente ambientais. Exatamente por ser uma crítica apenas do contexto ambiental é que tem como pressupostos uma falha fundamental: o problema ambiental não surge simplesmente por essa falta de conhecimento humano dos processos sucessionais; a origem desse problema nasce muito recentemente (do ponto de vista da história humana), numa nova relação social com o meio ambiente, nascida de uma nova relação social entre os próprios homens. FOSTER 2012 expõe claramente o problema num artigo excelente, cujo título é “A ecologia da Economia Política de Marx“.
Nesse artigo ele mostra a ruptura metabólica da humanidade com a natureza nascida a partir das novas relações no âmbito do trabalho, que redundaram na subsunção/submissão do valor-de-uso (a utilidade da coisa que produzimos) pelo valor-de-troca (as possibilidades de ganho monetário sobre algo produzido). Tanto que, antes do surgimento do capitalismo, os produtores obedeciam os ciclos naturais, mesmo que tal conhecimento fosse submetido a um entendimento religioso da coisa.
Portanto, sem novas relações no contexto do trabalho, propriedade etc, não conseguiremos eliminar essa “ruptura” de maneira definitiva.
Mesmo assim, esse trabalho contribui no sentido de expor que não é necessário excluir o ser humano do planeta para termos preservação. O problema está em outro aspecto, e é nesse ponto em que eu discordo do projeto, porque o problema é mais profundo do que simplesmente o desconhecimento da técnica certa: o problema é que quando a força de trabalho é uma mercadoria como qualquer outra, tudo o mais fica submetido à lógica do mercado, incluindo o meio ambiente.
